ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 г. N 305-ЭС14-5119(53)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Забелинского Александра Романовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по делу N А40-172055/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (далее - должник, банк) Забелинский Александр Романович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 31 653 326 рублей.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2017 и округа от 11.10.2017, требование Забелинского А.Р. в размере 31 653 326 рублей включено в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Забелинский А.Р. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора и исходили из того, что заключенные Забелинским А.Р. с должником договоры не отвечают признаку публичности (не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, счет по вкладу банком не открыт). В связи с этим спорные договоры квалифицированы судом как договоры займа, задолженность по которым подлежит включению в третью очередь реестра.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ