ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2024 г. N 304-ЭС22-26936(2)
Дело N А70-5100/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шурыгиной Галины Александровны (прежняя фамилия - Измайлова) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023 по делу N А70-5100/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сага",
установил:
по результатам рассмотрения вопроса об установлении размера ответственности контролировавших должника лиц Арбитражный суд Тюменской области вынес определение от 13.04.2023, которым установил размер ответственности солидарно привлеченных к ней лиц - Измайловой Г.А. и Измайлова Сергея Сергеевича - в сумме 37 245 378 руб. 15 коп.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2023 и округа от 17.10.2023 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шурыгина Г.А. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу об установлении размера ответственности, и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из ранее установленных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности, общей суммы непогашенных требований кредиторов.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ