ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу N А55-16912/2021 Арбитражного суда Самарской области
по исковому заявлению гражданина Фаизова Рафаэля Асафовича (Республика Татарстан, далее - истец, Фаизов Р.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (далее - общество), гражданину Тукаеву Ильшату Гасимовичу (Республика Татарстан, далее - Тукаев И.Г.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Яковлева Юрия Ивановича, финансового управляющего Яковлева Юрия Ивановича - Дровянниковой Оксаны Николаевны, финансового управляющего Тукаева Ильшата Гасимовича - Уринга Павла Павловича, финансового управляющего Фаизова Рафаэля Асафовича - Щелкова Алексея Валерьевича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" - Павлова Михаила Юрьевича, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Репродукт", гражданина Тихомирова Дмитрия Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Племрепродукт", открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика",
о признании недействительным и/или ничтожным протокола внеочередного общего собрания участников общества от 22.09.2016 N 15,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания указанного им решения внеочередного общего собрания участников общества. При этом суды отметили, что предъявление исковых требований Фаизовым Р.А. направлены на освобождение поручителя от обязательств, несут вред кредитору, предоставившему денежные средства, имеются признаки злоупотребления правом, что исключает судебную защиту требований.
Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных обстоятельствах спора.
Доводы жалобы повторяют позицию истца по спору, которой судами дана надлежащая оценка.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА