ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2024 г. N 308-ЭС23-21403(4)
Дело N А32-41269/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Калмыкова Анатолия Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-41269/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Старовойтова А.А. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился его финансовый управляющий Муха С.А. с заявлением о признании недействительными совершенных должником в пользу Калмыкова А.Г. перечислений денежных средств в размере 624 900 рублей и применении последствий недействительности данных сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2023, оспариваемые сделки признаны недействительными, с Калмыкова А.Г. в конкурсную массу должника взыскана спорная сумма денежных средств.
Калмыков А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными, установив, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, неплатежеспособным должником, в отсутствие доказательств обоснованности произведенных выплат и встречного предоставления.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА