ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2025 г. N 305-ЭС19-26984(12)
Дело N А41-44410/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2025 г. по делу N А41-44410/2018 о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее - должник),
установил:
обжалуемыми судебными актами на конкурсного управляющего возложена обязанность передать безвозмездно, а на Администрацию городского округа Химки Московской области принять в муниципальную собственность следующее имущество:
- сооружение (электроснабжение, БКТП-5), кадастровый номер: 50:10:0020402:2296, площадь: не определена (23,5 кв. м), Адрес: Московская область, г. Химки, в квартале Ивакино, мкр. Клязьма-Старбеево;
- сооружение (канализационный напорный коллектор) МО, по адресу: г. Химки, кв-л Ивакино, мкрн. Клязьма-Старбеево; г. Долгопрудный, мкрн. Павельцево, Шереметьевский, протяженностью 5108 м с кадастровым номером 50:00:0000000:849;
- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020402:987, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Химки, в районе кв. Ивакино, 290 кв. м.
В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Суды пришли к выводу о том, что спорное имущество является социально значимым, входит в состав объектов инфраструктуры по обслуживанию населенного пункта и прилежащих населенных пунктов коммунальными ресурсами. Суды, помимо прочего, приняли во внимание, что указанное имущество не изымалось у собственника (должника), а выставлялось на публичные торги, проводимые в том числе и в форме публичного предложения. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Утвержденный порядок продажи имущества исчерпан. В силу изложенного суды пришли к выводу, что передача такого имущества в муниципальную собственность безвозмездно не нарушает имущественные права должника и его кредиторов, претендующих удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от продажи имущества должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ