ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 г. N 309-КГ18-4570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2017 по делу N А71-2301/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича к Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска о признании незаконными отказа и требования,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, индивидуальному предпринимателю Баклушинскому Михаилу Николаевичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска (далее - управление) о признании незаконным отказа в возможности использования нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенного по адресу: город Ижевск, ул. Удмуртская, остановка общественного транспорта "Северный микрорайон", и требования, изложенных в письмах от 10.10.2016 N 01-09-ОА/5698, от 29.12.2016 N 01-09-ОА/7480.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 39.1, частью 1 статьи 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что земельный участок был предоставлен предпринимателю по договору аренды для использования в целях торговой деятельности, в то время как фактически в расположенном на земельном участке НТО заявителем размещен офис микрофинансовой организации, что не соответствует условиям договора и Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Ижевска от 05.10.2012 N 1066.
При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для признания незаконными отказа управления в возможности использования НТО для офиса, выраженного в письме от 10.10.2016 N 01-09-ОА/5698, а также требования о прекращении нецелевого использования земельного участка от 29.12.2016 N 01-09-ОА/7480.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА