ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2025 г. N 310-ЭС25-5251
Дело N А08-5741/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества фирма "СМУР" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2025 г. по делу N А08-5741/2022,
установил:
акционерное общество фирма "СМУР" (далее - общество "СМУР", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", ответчик) о взыскании убытков в размере 380 441 руб., об устранении препятствия в пользовании имуществом, приобретенным истцом на основании договора уступки права требования от 3 октября 2016 г., путем запрета создания ответчиком препятствий в пользовании истцом имуществом, а также путем обязания обеспечить безвозмездный доступ к имуществу в целях осуществления технического обслуживания и проведения иных работ, в том числе врезок оптического кабеля в муфтах от оптических волокон, принадлежащих на праве собственности обществу "СМУР" (требования уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены в части - убытки взысканы в размере 47 318,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, убытки взысканы полностью, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2025 г. постановление апелляционного суда отменено в части взыскания убытков и распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.
Подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истцом не представлены.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества фирма "СМУР" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА