ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-11635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Правительства Самарской области (далее - правительство) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу N А43-14408/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2020 по тому же делу
по заявлению правительства к обществу с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (далее - общество) о взыскании 289 147 рублей 61 копейки убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по государственному контракту от 10.09.2013 N 1/К,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе правительство ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на недостаточное выяснение судами обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, правительство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по государственной кадастровой оценке 1 000 175 земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Реализуя предусмотренное статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ право на оспаривание утвержденной кадастровой стоимости объектов недвижимости, заинтересованные лица обращались в суд с требованиями об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.
Решениями по делам об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земель Самарский областной, суд взыскал с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны субъекта в пользу административных истцов судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, оплату государственной пошлины, представительские расходы, расходы на оплату нотариальных, почтовых и т.п. услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, правительство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 401, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 135-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что понесенные правительством судебные расходы при рассмотрении дел в суде связаны с занятой им позицией и не находятся в причинно-следственной связи с результатом выполненных работ по контракту. Правительством не представлено доказательств несоответствия результата работ техническому заданию к контракту или действующему законодательству. Расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и рыночной не свидетельствует о некачественном выполнении работ по контракту.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Правительству Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА