ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-11558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (г. Хабаровск; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019 по делу N А73-21045/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 по тому же делу
по заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов", обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтех" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора на оказание услуг по санитарным рубкам от 31.01.2019 N 15-У,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020, требования удовлетворены в полном объеме.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя требования прокурора, суды обеих инстанций руководствовались нормами статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 60.7, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), разъяснениями пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу о недействительности оспариваемого договора от 31.01.2019 N 15-У, как противоречащего существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и заключенного с нарушением установленного законом запрета, не допускающего передачу лесных насаждений для заготовки древесины без проведения конкурсных процедур.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что учреждение не приступило к самостоятельному исполнению порученного ему государственного задания, а привлекло для этих целей общество по договору оказания услуг без соблюдения конкурсных процедур, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении названному обществу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА