ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская, 37, 41" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу N А13-19074/2018,
установил:
товарищество собственников жилья "Первомайская, 37, 41" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Гарант" (далее - общество) об обязании передать документы согласно заявленному перечню (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, исковое заявление мотивировано неисполнением обществом требования товарищества о передаче бухгалтерской, технической и иной документации по исполнению заключенных между сторонами договоров на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома и на исполнение частично функции управления от 01.03.2009 N У-007, а также на оказание услуг от 24.12.2014 N 24/12/14.
Принимая обжалуемые товариществом судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности товариществом наличия оснований для передачи ему обществом спорной документации.
Исследовав и оценив в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу о том, что из заключенных сторонами договоров, которые по своим условиям являются договорами возмездного оказания услуг, не следует обязанность общества предоставить какой-либо завершающий (отчетный) документ по окончании исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что в период действия указанных договоров товарищество не прекращало свою деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе могло самостоятельно вести учет показаний приборов учета как общедомовых, так и индивидуальных, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.
Данные выводы судов поддержал суд округа.
С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Первомайская, 37, 41" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ