ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-15318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрофарма" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 по делу N А54-4367/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 669 000 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.05.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом 19.10.2016 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2014 года, в которых заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 687 999 рублей.
Судами установлено, что корректировка налоговой обязанности налогоплательщика произошла в связи с отражением в первоначальных налоговых декларациях налога без учета разницы ставок НДС (10% и 18%).
Принимая во внимание, что за вычетами по НДС общество обратилось в инспекцию с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды пришли к выводу об утрате налогоплательщиком права на предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, а потому отказали в удовлетворении заявленного требования.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 52, 78, 79 Налогового кодекса и учитывая правовые позиции, выраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения за возвратом излишне уплаченного налога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центрофарма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА