ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 по делу N А43-42148/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 по указанному делу
по иску администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос+" (далее - общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 22.06.2020 N 055-2020-ЭА и взыскании 257 647 рублей 40 копеек убытков и 3 990 рублей 92 копеек неустойки за период с 04.12.2020 по 12.02.2021 и до момента вступления в законную силу решения суда,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 011 рублей 78 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Судами установлено, что между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.06.2020 N 055-2020-ЭА на выполнение работ по ремонту тротуара в с.п. Дружба от дома N 3 микр. Дружба до автобусной остановки "Поворот на Дружбу" автодороги N 22К-0040 городского округа город Выкса Нижегородской области.
Впоследствии, в связи с невозможностью произвести часть работ без увеличения сметной стоимости и отсутствием согласования со стороны заказчика изменения цены муниципального контракта, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта с условием об оплате подрядчиком пеней за просрочку исполнения обязательства в размере 37 123 рублей 95 копеек, которое было исполнено обществом.
Учитывая обстоятельства, указывающие на обоюдную направленность воли сторон на расторжение контракта в досудебном порядке, отсутствия намерения как выполнять работы, так и принимать их, суды признали спорный муниципальный контракт расторгнутым с даты получения заказчиком согласия подрядчика на расторжение контракта и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пеней после даты расторжения контракта.
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика убытков, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для возмещения заявленных убытков.
Доводы администрации не подтверждают неправильного применения судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и направлены по сути на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН