ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-35958/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по указанному делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - общество, истец) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 03.04.2020 N 4122/20-0-0 об отказе от исполнения контракта,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.06.2017 N 05-3П/17 на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения на 140 мест, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, участок 14 (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж.д.).
В связи с низкими темпами производства работ, свидетельствующими о невозможности их окончания к срокам, установленным указанным контрактом, заказчик решением от 03.04.2020 N 4122/20-0-0 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Отказывая в удовлетворении искового требования общества и признавая решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта законным, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих невыполнение истцом работ в соответствии с условиями контракта, непредставления им надлежащего результата работ ответчику в установленные сроки. При этом суды указали на неоднократную фиксацию заказчиком низкого темпа производства работ, отсутствия персонала на строительной площадке, несвоевременного погашения авансовых платежей, а также выявления замечаний о низком уровне организации строительного производства на объекте, и направление соответствующих предписаний в адрес подрядчика.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН