ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 г. N 310-ЭС17-17763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу N А83-5456/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 по тому же делу
по иску Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины к Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Солнышко", Государственного Совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины (далее - организация) отказано в удовлетворении иска к Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), Совету министров Республики Крым о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка, ул. Елисеева, 16 ж, общей площадью 902,5 кв. м, состоящие из: нежилого здания (спальный корпус) литер Р, общей площадью 109,4 кв. м; кадастровый номер 90:14:000000:397; нежилого здания (спальный корпус) литер П площадью 109,3 кв. м, кадастровый номер 90:14:000000:398; нежилого здания (спальный корпус) литер О площадью 108,9 кв. м, кадастровый номер 90:14:000000:400; нежилого здания (хозяйственный блок) литер Ф площадью 75,7 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:408; нежилого здания (спальный корпус) литер У площадью 702,2 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:416; нежилого здания (спальный корпус) литер Н площадью 109,1 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:423; нежилого здания (спальный корпус) литер К площадью 109.2 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:397; нежилого здания (спальный корпус) литер Л площадью 109,2 кв. м кадастровый номер 90:14:110101:425; нежилого здания (спальный корпус) литер С площадью 110,7 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:427; нежилого здания (спальный корпус) литер М площадью 109,5 кв. м, кадастровый номер 90:14:110101:428; сооружения; нежилое здание (здание КНС), Т общей площадью 27,2 кв. м, а также истребовании из чужого незаконного владения учреждения недвижимого имущества - базы отдыха "Солнышко", расположенной по адресу: Республика Крым, Черноморский район, с. Оленевка, ул. Елисеева, 16 ж, принадлежащей истцу на праве частной собственности.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", с учетом внесенных в него распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 N 371-р изменений, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность возникновения частной собственности истца на спорное имущество, являвшееся государственной собственностью Украины в лице Министерства топлива и энергетики Украины и закрепленного на праве полного хозяйственного ведения за государственным предприятием "Ровенькиантрацит".
Установив наличие пороков добросовестного приобретения истцом в частную собственность спорного имущества, факт утраты им фактического владения имуществом, при отсутствии доказательств фактического нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных организацией требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА