ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2024 г. N 308-ЭС23-27353
Дело N А32-202/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по делу N А32-202/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,
по иску федерального государственного автономного учреждения "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - общество) о расторжении договора подряда от 08.08.2018 N 858/18 (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному исковому заявлению общества к учреждению о взыскании 1 890 312 рублей основного долга, 571 130 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 16.02.2023, а также по день фактического исполнения денежного обязательства (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 450 - 453, 702 - 729, 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и исходили из того, что общество (подрядчик) в срок, установленный договором подряда на выполнение проектных работ, надлежащим образом работы не выполнило и не передало учреждению (заказчику) проектно-сметную документацию, соответствующую предъявляемым к ней требованиям, в том числе получившую положительное заключение о прохождении экспертизы проектно-сметной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом при несоответствии проектно-сметной документации требованиям действующего законодательства и наличии в проекте недостатков, препятствующих до их устранения его практическому использованию, не имеют потребительской ценности для заказчика и возможности ей воспользоваться. Учитывая изложенное, а также в связи с утратой интереса сторон к продолжению договорных отношений, суды удовлетворили иск заказчика, расторгнув договор подряда, отказав подрядчику во взыскании оплаты по нему.
Выводы судов подробно мотивированы, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и арбитражной судебной практике рассмотрения по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА