ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 301-КГ18-25260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (Московская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-1671/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества
о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тулуповой Т.А., Юриной Н.Ю. (далее - судебный пристав) по исполнительному производству N 80761/17/52009-ИП (далее - исполнительное производство),
об обязании судебного пристава принять меры по исполнению исполнительного документа,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, общество направило в отдел судебных приставов исполнительный лист ФС N 014402103, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-2547/2017 о взыскании с учреждения в пользу общества 3 000 рублей задолженности.
07.08.2017 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Названное постановление обществом не обжаловалось.
В связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, 30.01.2018 судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением требования по исполнительному документу общество обратилось в требованиями по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 3), суды установили, что судебный пристав не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы общества.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия доказательств: направления обществом исполнительного листа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения, оспаривания действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о его возбуждении, отзыва исполнительного листа из отдела судебных приставов.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА