ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-29662
Дело N А55-38023/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наука-Ульяновск" (далее - общество) и Полещикова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2023
по иску иностранного лица Биохит Ой (далее - компания) к обществу и Полещикову С.Н. о защите исключительных прав на товарные знаки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и Полещиков С.Н. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки.
Суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчиков компенсации, определив ее размер с учетом характера нарушения, степени вины нарушителей, сроков незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Вопреки доводам ответчиков взысканная сумма компенсации судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции, не установив нарушений норм материального и процессуального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Наука-Ульяновск" и Полещикова Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ