ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-29646
Дело N А32-53518/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Бондаря Виктора Викторовича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2023 по делу N А32-53518/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,
по иску финансового управляющего имуществом Щъркова Владимира Стефановича - Бочарова Е.А. (далее - истец) к гражданам Щъркову Дмитрию Стефановичу, Щърковой Веронике Владимировне, Щъркову Дмитрию Владимировичу, Щърковой Елизавете Владимировне, Щърковой Кристине Владимировне (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Галотина И.В., Каменецкого С.В., общества с ограниченной ответственностью "Гелион-Строй" (далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю,
о признании права на долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 за Щърковым В.С. признано право на 50% (1/2) доли уставного капитала общества; в удовлетворении остальной части требований отказано; распределены судебные расходы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 решение суда первой инстанции в той части, в которой требования истца удовлетворены, отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
На судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Финансовым управляющим заявлено требование о признании недействительной сделки по приобретению Щърковой Т.П. доли в размере 100 процентов в уставном капитале общества по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявляя данное требование, финансовый управляющий указывал на то, что в результате совершения оспариваемой сделки контроль над обществом осуществлял Щъерков В.С., то есть он являлся фактическим владельцем бизнеса. Совершение притворной сделки привело к изменению (уменьшению) конкурсной массы должника.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, исходили из того, что материалами дела не подтверждается притворность сделки по приобретению Щърковой Т.П. доли в размере 100 процентов в уставном капитале со скрытой структурой владения бизнесом Щърковым В.С. Позиция финансового управляющего основана исключительно на предположениях.
Кроме того, судами учтено, что после смерти Щърковой Т.П. наследник первой очереди Щърков Д.В. принял наследство (1/2 - 50 процентов доли в уставном капитале), что лицами, участвующими в деле не оспаривается. Щъркова В.В., Щърков Д.В., Щъркова Е.В. и Щъркова К.В. признаны наследниками Щърковой Т.П. (1/2 - 50% доли в уставном капитале) на основании правила о наследственной трансмиссии вместо Щъркова В.С. в судебном порядке (дело N 2-1946/2021 Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18.11.2021).
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на наследственное имущество Щърковой Т.П. за Щърковым В.С.
Наследственные и связанные с ними дела рассматриваются в судах общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах иск о признании за должником права на долю не мог быть удовлетворен арбитражным судом в рамках данного дела.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Бондарю Виктору Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА