ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-31990/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасфера" (г. Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" (г. Сыктывкар) о взыскании денежных средств,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасфера" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегасфера" (далее - общество "Мегасфера") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Премьер" (далее - общество "Центр Премьер") о взыскании в рублях по курсу Банка России на дату уплаты 21 780,54 у.е., в том числе 5 421,12 у.е. в качестве обеспечительного платежа, 879,10 у.е. в качестве единовременного платежа за услуги по организации проведения выставочно-презентационного мероприятия, 488,78 у.е. в качестве единовременного платежа за услуги по организации допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ, 14 991,54 у.е. в качестве платы за заключение основного договора аренды (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Центр Премьер" обратилось со встречным иском к обществу "Мегасфера" о взыскании 849 100 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением в период с ноября 2013 по 05 июня 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен частично.
С общества "Мегасфера", с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 об исправлении арифметической ошибки, в пользу общества "Центр Премьер" взыскано 80 887 руб. 07 коп. в оплату пользования нежилым помещением.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Центр премьер" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия предварительного договора от 27.09.2012 N 1-84/12, руководствуясь статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку установили, что обществом "Центр Премьер" (арендодатель) были представлены доказательства оказания обществу "Мегасфера" (арендатор) услуг, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 предварительного договора. Также суды учли, что условия предварительного договора, не предусматривают возврат уплаченных в соответствии с его разделом 2 платежей, в случае незаключения основного договора.
Частично удовлетворяя встречный иск, суды исходили из доказанности факта пользования арендатором помещением, в отношении которого сторонами заключен предварительный договор аренды, по 23.02.2014, в связи с чем пришли к выводу о наличии у арендатора обязанности по внесению арендодателю платы за фактическое пользование этим имуществом.
В связи с этим, с учетом зачета суммы обеспечительного платежа, оплаченного арендатором, суды взыскали с общества "Мегасфера" задолженность в указанном размере.
Приведенные обществом "Центр Премьер" в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на отсутствие доказательств возврата арендованного обществом "Мегасфера" имущества после 23.02.2014 и наличии в связи с этим у арендатора обязанности по внесению платежей за пользование имуществом до 05.06.2014, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр-Премьер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА