ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-2052
Дело N А22-3535/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарикова Айса Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2024 года по делу N А22-3535/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курбанова Абдусалама Магомедовича Арбитражным судом Республики Калмыкия рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового управляющего Гарикова А.А. и кредитора Махдиева Ю.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и разрешении разногласий с АО "РосАгроЛизинг".
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2024 года, в удовлетворении заявлений отказано.
Арбитражный управляющий Гариков А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды руководствовались статьями 12, 15, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в пределах компетенции собрания кредиторов, нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА