ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" (Московская обл., Щелковский район, п. Биокомбината) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017 по делу N А41-4836/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 по тому же делу,
установил:
федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Садоводческого товарищества "Биокосмос" (далее - СТ "Биокосмос") демонтировать газопровод высокого давления.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что основания для отказа в удовлетворении требования не применимы при разрешении настоящего спора, а доводы судов противоречат нормам материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприятие указало на то, что указанное сооружение возведено ответчиком самовольно, права на него не зарегистрированы; согласия на возведения объекта истец не давал, и возведение газопровода высокого давления на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:76, которым владеет предприятие на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает права истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требования предприятия ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возведения спорного газопровода на земельном участке, отведенном в установленном порядке, без нарушения строительных норм и правил, с согласия прежнего руководителя предприятия, а также регистрации права собственности на спорный газопровод за СТ "Биокосмос".
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ