ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 303-ЭС19-6269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитех Марин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2019 по делу N А51-6097/2018
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.02.2018 N 1614/04-3,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" (далее - заказчик), общества с ограниченной ответственностью "Эверест Пасифик",
установил:
решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, отказ в допуске общества к участию в электронном аукционе N 01.2-18эа на право заключения договора на поставку спуско-подъемного устройства DM-RB6-1000 для дежурной шлюпки послужил основанием обращения с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой принято решение о признании жалобы необоснованной.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, пришли к выводу о том, что ненормативный акт управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судебные инстанции исходили из того, что вывод закупочной комиссии по основаниям отклонения заявки, поданной обществом, является необоснованным, однако учитывая, что технические характеристики товара, необходимого заказчику, и товара, предложенного обществом, не соответствуют заявленным в аукционной документации параметрам, у закупочной комиссии, в любом случае, имелись основания для отклонения заявки общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юнитех Марин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА