ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 305ЭС19-5297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синилекс" (далее - общество "Синилекс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40-25768/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯНВАРЬ ПРОДАКШН" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества "Синилекс" о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в общем размере 458 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2018 и округа от 17.01.2019, требование общества "Синилекс" включено в третью очередь реестра в размере 408 000 руб. основного долга.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Синилекс" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требование обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, указали на наличие достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обществом "Синилекс" обязательств по договору от 08.07.2016 на выполнение работ и оказание услуг по кинопроизводству.
При этом суды установили, что оказанные обществом "Синилекс" услуги по звукозаписи не обладают признаками творческой интеллектуальной деятельности, не могут быть причислены к охраняемым результатам такой деятельности, в связи с чем не подлежат включению во вторую очередь реестра.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ