ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 305-ЭС19-26984(13)
Дело N А41-44410/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г. по делу N А41-44410/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 17 июля 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными договоров аренды от 11 апреля 2014 г. N ЮА-63: в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020402:1912, общей площадью 1539 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки; и N ЮА-62 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020402:1913, общей площадью 2874 кв. м.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив при новом рассмотрении представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе истребованные регистрационные дела на объекты недвижимости, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания оспоренных договоров недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ