ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 306-ЭС25-3964
Дело N А55-37035/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайства индивидуального предпринимателя Мустафина Егора Маратовича (далее - заявитель, предприниматель) об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2025 г. по делу N А55-37035/2023,
установил:
заявитель 05 мая 2025 г. направил в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа. Текст последнего обжалуемого судебного акта согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки жалобы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 г., опубликованным 11 апреля 2025 г., первоначально поданная кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине непредставления необходимого комплекта документов в полном объеме, в том числе справок банков о ежемесячных оборотах денежных средств.
При повторном заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил соответствующие справки банков от 05 мая 2025 г., выданные ему в электронном виде в день обращения.
Вместе с тем, нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному как направлению кассационной жалобы с полным комплектом документов, подтверждающим невозможность уплаты государственной пошлины, так и устранению недостатков, указанных в определении о возвращении кассационной жалобы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - не имеется.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мустафина Егора Маратовича о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН