ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-23861(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу N А40-12407/2017 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПБС-Спортстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств должником в пользу АКБ "РосЕвроБанк" в размере 2 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 05.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2020 определение от 05.11.2019 отменено, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 15.05.2020 оставил постановление от 18.02.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк) просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая платеж недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из совершения сделки после возбуждения дела о банкротстве должника, получения банком преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника, а также отсутствия оснований для отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ