ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-11725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонного) (далее - управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 по делу N А53-31577/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2020 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Папуашвили Татьяны Семеновны (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконным отказа управления в возврате излишне уплаченных страховых взносов, формализованного в письме от 24.06.2019 N ОВЗЛ-17/2-199, и обязании вынести решение о возврате 8 000 рублей излишне уплаченных страховых взносов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган),
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда сделаны без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из принятых по делу судебных актов, в рамках исполнения полномочий по администрированию страховых взносов по результатам совместной проверки пенсионного фонда и инспекции, последней восстановлены суммы задолженности предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), образовавшиеся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 59 086, 27 рублей и 11 580, 42 рублей пени.
Поскольку выявленная за те же периоды задолженность в сумме 67 086, 27 рублей ранее уже была списана налоговым органом, и полагая в связи с этим произведенную уплату страховых взносов на ОПС в размере 8 000 рублей излишней, предприниматель обратился в управление с заявлением о возврате указанной суммы.
Письмом от 24.06.2019 N ОВЗЛ-17/2-199 пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и пени, ссылаясь на отсутствие переплаты указанных взносов.
Ссылаясь на нарушение своих прав данным отказом, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации по передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется органами управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ранее действовавшем порядке, а с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", суды, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что действия налогового органа по восстановлению списанной задолженности и зачету уплаченной предпринимателем суммы в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды и истекшие до 01.01.2017, нарушают нормы действующего законодательства и права предпринимателя.
Учитывая изложенное, установив, что ранее выявленная задолженность в размере 67 086, 27 рублей правомерно списана инспекцией, суды признали уплаченные 06.11.2019 предпринимателем 8 000 рублей страховых взносов на ОПС не подлежащими зачету в счет списанной задолженности, а, следовательно, подлежащими возврату заявителю.
Доводы управления заявлены при неверном толковании норм права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонному) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА