ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-14177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пискунова Максима Авенировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 по делу N А60-15804/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" к арбитражному управляющему Пискунову М.А. о взыскании 183 896,36 руб. убытков, (третьи лица: саморегулируемая организация арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Континент", САО "Военно-страховая компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области),
установил:
решением суда первой инстанции от 11.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пискунов М.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, апелляционный суд констатировал, что отсутствуют убедительные доказательства того, что несение спорных расходов являлось реальным, необходимым (обоснованным) и отвечало целям конкурсного производства, в связи с чем признал, что такие расходы, понесенные за счет должника, являются неразумными и необоснованными, а обществу "РК Партнер" причинены убытки в заявленном размере, подлежащие возмещению за счет Пискунова М.А.
Суд руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ