ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иокогава Электрик СНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-147677/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иокогава Электрик СНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-кросс Инжиниринг" о взыскании 57 469 720 рублей 41 копейки убытков в связи с заключением замещающих сделок; 451 940 рублей 74 копеек убытков в связи с уплатой штрафа конечному заказчику; 3 139 906 рублей 49 копеек договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств; 4 619 171 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 08.08.2020 по дату фактической оплаты суммы долга,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Апатит",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 451 940 рублей 74 копейки убытков, 3 139 906 рублей 49 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец, в том числе, указал, что ответчик, выполнив первую часть работ по договору подряда от 19.01.2018, необоснованно отказался от исполнения остальных обязательств, вследствие чего истец был вынужден заключить замещающие сделки в целях выполнения работ по договору от 09.01.2018, заключенному с третьим лицом. При этом договор подряда от 19.01.2018 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 393.1, 395, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что в соответствии с условиями договора подряда (пункт 16.3) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично последствия, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются, следовательно, оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с заключением истцом замещающих сделок и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с толкованием условий договора и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иокогава Электрик СНГ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА