ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-15249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 по делу N А60-3344/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" (далее - истец, общество) к Добижи Сергею Васильевичу (Свердловская область, далее - ответчик), являющемуся наследником бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алта-Урал" (правопреемником которого является заявитель) Добижи Василия Борисовича,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Добижи Алексея Васильевича (Свердловская область, далее - третье лицо),
о взыскании 6 591 420 рублей 25 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков и пропуска заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению положений законодательства подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов о недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности к руководителю в виде взыскания убытков и начале течения срока исковой давности, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, ошибочность выводов судов по данному вопросу не подтверждают. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алта-Русь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА