ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бойко Вадима Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу N А40-230247/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК "Энергия - Сервис" (далее - должник) его конкурсный кредитор публичное акционерное общество "МОЭК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Бойко В.В., Калашниковой Любови Александровны, Лариной Евгении Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказано, заявление удовлетворено, Бойко В.В., Калашникова Л.А., Ларина Е.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
Постановлением суда округа от 12.07.2021, определение от 23.11.2020 и постановление от 28.01.2021 в части привлечения к субсидиарной ответственности Лариной Е.А. и Калашниковой Л.А. отменены, в отмененной части обособленной спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бойко В.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые судебные акты судов трех инстанций и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора в части привлечения Бойко В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего за совершение сделок, причинивших существенный вред кредиторам должника. При этом в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности суды приостановили производство по заявлению до завершения расчетов с кредиторами.
С данными выводами согласился суд округа, отменив акты судов первой и апелляционной инстанций в части привлечения к субсидиарной ответственности Лариной Е.А. и Калашниковой Л.А. по мотиву того, что суды не исследовали обстоятельства прямого либо косвенного одобрения (неодобрения) сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, либо указаний учредителей должника о совершении сделок, либо обстоятельства того, являлись ли учредители должника выгодоприобретателями по данным сделкам.
Вопреки доводам жалобы требование о привлечении к субсидиарной ответственности Лариной Е.А. и Калашниковой Л.А. не было окончательно разрешено окружным судом. При новом рассмотрении спора в этой части заинтересованные лица не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.
Доводы Бойко В.В. о том, что он являлся номинальным руководителем должника, отклонены судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Иные доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ