ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Энергоком" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 по делу N А72-5361/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Янченкова Андрея Валерьевича и Рыжова Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СК Энергоком" (далее - общество) и Серповскому Игорю Сергеевичу о признании за каждым из истцов права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 25%,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, Серповский И.С., являясь учредителем общества с долей в уставном капитале 50%, подал в регистрирующий орган заявление о прекращении участия в обществе Янченкова А.В. и Рыжова А.Г. как не оплативших доли по 25%, соответственно, в уставном капитале общества, принял решение о продаже себе 50% доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу в связи с исключением из него истцов.
Полагая, что истцами были полностью оплачены доли в уставном капитале общества до регистрации учрежденного юридического лица, а статус участников общества утрачен истцами вопреки их воле, они обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 65.2, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 21, 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" и исходили из того, что уставный капитал был полностью сформирован в первый год деятельности общества, учредители общества приобрели статус участников юридического лица, их участие в деятельности общества носило реальный характер, использование формальных механизмов вывода участника из корпоративного образования вопреки его воле является незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Энергоком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА