ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кузнецова Дмитрия Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по делу N А21-7311/2019 Арбитражного суда Калининградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника и руководителя должника Кузнецова Дмитрия Александровича.
Определением суда первой инстанции от 05.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 определение от 05.11.2020 отменено, Кузнецов Д.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Суд округа постановлением от 15.07.2021 оставил постановление от 05.03.2021 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузнецов Д.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Кузнецов Д.А. являлся единственным участником и руководителем должника. Кузнецов Д.А. заключил от имени должника договоры подряда и купли-продажи без предоплаты и какого-либо обеспечения на крайне невыгодных для должника условиях, не принял своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, в результате чего должник лишился ликвидного имущества.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недоказанности наличия разумной экономической цели совершения сделок и нераскрытия причин заключения договоров, приведших к утрате значительных активов должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ