ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2021 по делу N А58-11530/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" о взыскании 36 739 083 рублей 33 копеек основного долга по договору подряда от 30.12.2013 N 110/2013, 183 695 рублей 41 копейки неустойки (с учетом уточнения требований),
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (далее - общество) о взыскании 14 665 369 рублей 99 копеек пени за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 13.12.2017 по 29.06.2018, 126 000 рублей убытков за услуги охраны, оказанные сторонней организацией, 3 179 426 рублей 54 копеек убытков, связанных с выплатой дольщикам по судебным решениям за срыв сдачи объекта и некачественные квартиры, 7 369 532 рублей 66 копеек штрафа (с учетом уточнения требований),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично; с агентства в пользу общества взыскано 36 355 329 рублей 26 копеек основного долга, 181 776 рублей 64 копейки пени; с общества в пользу агентства взыскано 176 753 рубля 03 копейки пени, 735 054 рубля 68 копеек убытков, 3 684 766 рублей 33 копейки штрафа; в результате зачета первоначального и встречного исков с агентства в пользу общества взысканы денежные средства в размере 31 940 531 рубля 86 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, ошибочное уменьшение размера пени, необоснованный отказ во взыскании убытков за услуги охраны и штрафа за нарушение обязательств.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор в части встречного иска, суды, руководствуясь статьями 1, 15, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора подряда и дополнительных соглашений к нему, пришли к выводам о том, что агентством правомерно начислена неустойка за нарушение обществом срока выполнения работ, однако, период начисления неустойки определен неверно, без учета надлежащего исполнения части (этапов) работ, а также даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта от 29.06.2018; совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков за услуги охраны, агентством не доказана; при этом такая совокупность доказана в отношении убытков, связанных с выплатой неустойки дольщикам по судебным решениям, исходя из периода ответственности общества с учетом выданных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию; при указанных обстоятельствах штраф за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору подлежит взысканию только в связи с нарушением срока выполнения работ, поскольку за оказание услуг охраны сторонней организацией является необоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА