ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-25766
Дело N А43-38756/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервислес" (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023 по делу N А43-38756/2019
по исковому заявлению граждан Скопина Василия Юрьевича (Нижегородская область, далее - Скопин В.Ю.), Зайцевой Светланы Николаевны (Нижегородская область, далее - Зайцева С.Н.) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервислес" (далее - ответчик, общество)
о взыскании действительной стоимости доли участника,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, установив, что общество ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по определению и выплате бывшим участникам - Скопину В.Ю. и Зайцеву М.В., действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся несогласия с результатами судебной экспертизы, являлись предметом исследования и оценки судов трех инстанций и мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервислес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА