ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 г. N 305-КГ18-22759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Даниила Алексеевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-147745/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 03.05.2017 N АК/29891/17,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: публичных акционерных обществ Банка ВТБ, "Сбербанк России", Банка "Финансовая Корпорация Открытие", "Промсвязьбанк", акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - кредитные организации),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предпринимателю в ответ на его обращение оспариваемым решением антимонопольного органа отказано в возбуждении дела о нарушении кредитными организациями антимонопольного законодательства, ввиду невозможности прийти к выводу о наличии или отсутствии в их действиях признаков таких нарушений.
Полагая отказ антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.
При разрешении спора суды руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что изложенные в обращении доводы предпринимателя о запрещенном положениями Закона о защите конкуренции согласовании кредитными организациями действий на общем для них товарном рынке, выразившихся в утверждении в течение 2015-2016 гг. повышенных тарифов на услуги по переводу денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя на его собственный счет, как физического лица, в ходе проведенной проверки не подтвердились, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях данных организаций.
Учитывая, что обращение предпринимателя рассмотрено уполномоченным органом в соответствии с установленной законом процедурой, суды признали выводы антимонопольного органа обоснованными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Левину Даниилу Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА