ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2024 г. N 307-ЭС22-4418
Дело N А56-12118/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023,
установил:
предприятие обратилось с иском к акционерному обществу "Завод "Киров-Энергомаш" о взыскании неустойки, обязании ответчика выполнить поставку товара; в случае неисполнения решения суда в части неимущественных требований взыскать с ответчика судебную неустойку.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023, прекращено производство по делу в части требований об обязании исполнить обязательство по поставке (отгрузке) в связи с отказом от иска в данной части, в части требования о взыскании судебной неустойки отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании судебной неустойки, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, отметив факт исполнения ответчиком обязательства по поставке до принятия решения, пришли к выводу, что судебная неустойка не может быть взыскана в случае, когда обязанность уже исполнена.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ