ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2024 г. N 307-ЭС23-26422(1,2,4)
Дело N А42-10142/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Велиевой Ягут Шахмирза кызы, Пашаевой Ульвии Салман кызы, акционерного общества "Мурманский социальный коммерческий банк" (далее - банк "МСКБ"), Ермошина Дмитрия Сергеевича и Барышниковой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 по делу N А42-10142/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пашаевой У.С. Ермошин Д.С., финансовый управляющий имуществом должника и банк "МСКБ" обратились с заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности сделок.
Велиева Я.Ш. обратилась со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Определением суда первой инстанции от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2023, заявление удовлетворено, во встречном иске отказано.
Суд округа постановлением от 20.10.2023 изменил указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделок, признав квартиру обремененной залогом в пользу ПАО "Сбербанк" (далее - Сбербанк).
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Велиева Я.Ш., Пашаева У.С., банк "МСКБ", Ермошин Д.С. и Барышникова Т.Б. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из наличия совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными.
Суд округа изменил судебные акты, указав на отсутствие доказательств недобросовестности Сбербанка как залогодержателя.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Поскольку в передаче жалобы Велиевой Я.Ш. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ее ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ