ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2024 г. N 309-ЭС23-27532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "АстанаПромНефть" (Республика Казахстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 по делу N А60-17218/2022 Арбитражного суда Свердловской области,
по иску товарищества с ограниченной ответственностью "АстанаПромНефть" (далее - истец, общество) к гражданам Брезгину Алексею Сергеевичу, Мартьянову Антону Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инкруд-Трейдинг" (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инкруд" (далее - должник) и взыскании 94 825,13 долларов США,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023, иск удовлетворен частично: с Мартьянова А.И. в пользу истца взыскано 94 825,13 долларов США, в том числе основной долг по контракту - 78 258,58 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком на день фактического исполнения платежа, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период с 01.11.2016 по 18.05.2017 в сумме 16 566,55 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком на день фактического исполнения платежа, а также государственная пошлина в сумме 62 547 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статьи 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к ответственности Мартьянова А.И. в связи с невозможностью исполнения должником обязательства по поставке товара и судебного решения, возникшей из-за созданной им схемы, заключавшейся в последовательном переводе активов на вновь созданное юридическое лицо через иных лиц, реальность правоотношений с которыми не подтверждена. При этом, в привлечении к ответственности других ответчиков отказано, поскольку не доказаны противоправность поведения этих лиц и их вина в несостоятельности должника. Кроме того, общество "Инкруд-Трейдинг" не являлось контролирующим должника лицом.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать товариществу с ограниченной ответственностью "АстанаПромНефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА