ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29919
Дело N А40-139672/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеСтулья.Ру" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-139672/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - общество "Спарта") к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеСтулья.Ру" (далее - общество "ВсеСтулья.Ру") о взыскании долга и неустойки в сумме 729 263 рублей 19 копеек по договору от 18.03.2019 N RUS/1-01296 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному иску общества "ВсеСтулья.Ру" к обществу "Спарта" о признании договора от 18.03.2019 N RUS/1-01296 недействительным и применении последствий его недействительности, о признании УПД N 4348 от 31.05.2019 и N 7937 от 30.06.2021 недействительными (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с общества "ВсеСтулья.Ру" в пользу общества "Спарта" взыскано 292 064 рубля 02 копейки основного долга, 29 206 рублей 40 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковое требование общества "Спарта" (исполнитель) частично, суды руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и исходили из доказанности факт оказания исполнителем услуг обществу "ВсеСтулья.Ру" (заказчик) по спорному договору на сумму 292 064 рубля 02 копейки; заказчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в указанном размере. Договорная неустойка от суммы существующей задолженности была взыскана судами исходя из условий заключенного между сторонами договора.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления общества "ВсеСтулья.Ру", суды руководствовались статьями 178, 179, 181, 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Кроме того, суды отметили, что истцом по данному требованию не представлено доказательств проявления должной осмотрительности при совершении спорной сделки.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВсеСтулья.Ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА