ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 305-ЭС23-850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Егорова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 по делу N А40-234010/2021 по заявлению Егорова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТС" (далее - общество "ТС") Николаевича П.А. и Гриневой Л.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных Егоровым А.А. требований отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егоров А.А. просит отменить состоявшиеся решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Егорова А.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности оснований для привлечения бывшего руководителя и участника общества "ТС" к субсидиарной ответственности, поскольку не доказано отсутствие у управляющего необходимой для осуществления мероприятий банкротства документации, а также убыточность совершаемых в спорный период обществом "ТС" сделок, которая впоследствии повлекла наступление объективного банкротства.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ