ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 308-ЭС23-1355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2022
по иску администрации к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Онищенко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, об обязании передать администрации земельный участок,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, являющихся основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка заключенного с ответчиком, не являющимся недобросовестным арендатором, и исполнившим обязательство по уплате спорных платежей.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Калининский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ