ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2186
Дело N А03-20799/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мишарева Максима Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2024 г. по делу N А03-20799/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Родная земля" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Мишарев М.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 110 447 937 рублей, предоставленных должнику по договорам займа.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., признали отсутствующим право требования заявителя к должнику и обязанности должника по возврату займа, уплате процентов, штрафных санкций, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК