ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2396
Дело N А40-262910/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адванс" (ранее - ООО "Адванс лизинг") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) Федорова Александра Александровича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 9 октября 2023 г. между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Адванс лизинг", применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить постановление окружного суда и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд округа.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов о равноценности оспариваемой сделки и отсутствии цели причинения вреда кредиторам являются преждевременными, не основанными на полном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах.
Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА