ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-2131
Дело N А15-3970/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Рахмангуловой Нины Ивановны на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2024 г. по делу N А15-3970/2020 Арбитражного суда Республики Дагестан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евроресурс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Рахмангулова Н.И. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Хайбулаева З.Ш., выразившиеся в непредставлении ей документации и сведений об имуществе должника.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 1 июля 2024 г. жалоба кредитора удовлетворена в части.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г., оставленным без изменения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2024 г., определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы отменено, в отмененной части по спору принят новый судебный акт об отказе в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должником незаконными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рахмангулова Н.И. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу кредитора необоснованной, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, с учетом установленных им фактических обстоятельств дела (в том числе представления конкурсным управляющим отчета с приложением), исходил из недоказанности заявителем фактов ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.
С такой оценкой фактических обстоятельств спора согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ