ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 309-ЭС25-2042
Дело N А60-47738/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Карпина Игоря Владимировича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2024 г. по делу N А60-47738/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2024 г., завершена процедура реализации имущества должника; Карпин И.В. не освобожден от обязательств перед кредитором - акционерным обществом "Банк Интеза" (далее - банк) в размере 17 308 730 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части и не освобождая должника от исполнения обязательств перед банком, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что с целью ухода от исполнения обязательств перед банком должник осуществил перевод своего бизнеса на вновь образованные юридические лица, пришли к выводу о недобросовестном поведении должника, приведшем к нарушению интересов банка.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК