ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 310-ЭС25-2335
Дело N А36-5989/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова Алексея Владимировича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2024 г. по делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,
установила:
предприниматель Бычков А.В. (потребитель) обратился в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о признании недействительным акта от 13 апреля 2023 г. N 48-024428U о неучтенном потреблении электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2024 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность принятых судами апелляционной и кассационной инстанций постановлений, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 182, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), и исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в нарушении целостности пломб, в том числе антимагнитной пломбы, что обеспечивало свободный доступ к доучетным цепям и позволяло осуществить вмешательство в работу прибора учета, в том числе направленное на искажение фиксируемых прибором учета данных об объемах потребления электроэнергии,
Апелляционным судом установлено соответствие оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии требованиям Основных положений.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА