ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. N 306-ЭС14-2206(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рахматуллина Рустема Фаритовича и Тишкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу N А65-34414/2009,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - должник) Рахматуллин Рустем Фаритович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гайнуллина Ирека Ильдусовича, а также с требованиями об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и возмещении убытков, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2018 и округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рахматуллин Р.Ф. и Тишкин В.Н. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на отсутствие должных свидетельств неправомерного бездействия конкурсного управляющего должником Гайнуллина И.И., а также нарушения прав и законных интересов кредиторов.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ