ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-1916(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-К" (далее - должник) Добрыниной Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу N А40-125503/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий Добрынина Е.Ю. и ФНС России обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Курасова А.В. и Курасовой Н.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего и налогового органа удовлетворены в части, признаны доказанными основания для привлечения к ответственности Курасова А.В., производство по обособленному спору в части установления размера ответственности указанного лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; требование, предъявленное к Курасовой Н.Н., оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Добрынина Е.Ю. просит отменить названные определение и постановления судов в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Курасовой Н.Н., приняв в этой части новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая необоснованными требования, предъявленные к Курасовой Н.Н., суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 названного Закона (в действующей редакции) и исходили из недоказанными оснований для привлечения названного ответчика к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ