ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кузьмина Алексея Борисовича (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу N А41-11069/2021 Арбитражного суда Московской области
по заявлению гражданина Кузьмина Алексея Борисовича (далее - заявитель, Кузьмин А.Б.) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (Московская область, далее - регистрирующий (налоговый) орган) от 13.01.2021 N 8169763А об отказе в государственной регистрации; об обязании регистрирующего (налогового) органа провести государственную регистрацию заявления об изменении в учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице по форме Р13014, поданным 29.12.2020 (вх. N 8169763А),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "СЗ "Виктория Девелопмент" (Московская область, далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положениями части 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что регистрирующий (налоговый) орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества, поскольку на момент принятия решения у регистрирующего (налогового) органа имелись сведения из официальных источников о том, что запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении общества, установленный определением районного суда общей юрисдикции, продолжает действовать. Оспариваемое решение регистрирующего (налогового) органа соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Кузьмину Алексею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА